Non so voi. Ma io me lo immagino che sta tutto il giorno su un'amaca a fumare sigari e a bere mojito. Con la menta rigorosamente in rametti e non in foglie singole. Ogni tanto qualche pausa concessa alla scrittura. Poi magari arriva qualche peones (chennesò, magari quello di Machete) e lui si ricorda di essere un picchiaduro.
Ci mancava solo lui a dare i consigli alla sinistra italiana. Cioè, per carità, un laburista ha dal sottoscritto il massimo rispetto. Ma lui però con la sinistra non è che abbia mai avuto molto a che fare. Un guerrafondaio per definizione. Che poi passerà il suo futuro a fare consulenze ai conservatori. Probabilmente. Detto ciò, in questo contesto, devo ammettere che c'ha proprio ragione a rinfacciare quella cosa alla sinistra italiana.
Forse è arrivato finalmente il momento. Verrà sfatato il mito dell'incompatibilità dei punti Starbucks con le classiche caffetterie made in italy. Che è proprio una di quelle robe che ti han sempre fatto credere ma che te non ci hai mai creduto. Come l'esistenza di santa Lucia , dello yeti e del bosone di Higgs. Il buon ceo di Starbucks (tale Schultz) ha aspettato tanto forse perchè ignorava che ad un certo target italiano giovanile non gliene fotte nulla di spendere 3 euro per un cappuccino bevuto in un bicchierozzo di plastica. Perchè mi viene da dire che tra l'altro c'è già un'imitazione di Starbucks in Italia. Prendete il punto Arnold Coffee che c'è fuori dalla sede dell'Università diegli studi di Milano in via festa del Perdono e avrete un antipasto del successo che potrebbe riscontrare Starbucks posizionato in punti strategici di alcune città italiane, vedi Milano, Roma, Parma e Firenze su tutte. Sempre gremito nonostante i prezzi "fuori mercato". Più di 2 euro per un caffè che non è minimamente confrontabile con l'espresso italiano. Non me ne voglia brendona64..
Settimana scorsa ho firmato, tra le altre cose, per il referendum sul nucleare promosso dall'IdV. Per dire No alla scelta del governo di consegnare il nuovo paradigma energetico dell'Italia all'atomo. Le questioni che porto a surrogato della mia scelta sono semplici e non per cosiddetto "partito preso". In altre parole la mia riflessione non vuole essere un riflesso incondizionato dovuto all'appartenenza ad una certa area politica piuttosto che un'altra; la questione è infatti molto più ampia. Basti pensare che anche all'interno delle stesse fasce più ambientaliste ci sono posizioni diverse su alcune fonti rinnovabili come l'eolico ed il solare. C'è chi all'interno di essi dice che il solare andrebbe installato ma non nelle campagne, che l'eolico non andrebbe impiantato in siti dove potrebbero deturpare il paesaggio e così via.
Appunti milanesi.
Come un flashback improvviso. La scena in Ecce Bombo in cui Nanni Moretti mangia un panino al bar. Battute storiche. Il vecchio:
C'è la possibilità che il Venezuela giochi le sue carte nella corsa allo spazio. Sfruttando la gigantesca esperienza dei nuovi (ma la visione del mondo è molto simile) amici da Mosca. Sia chiaro, al di là delle decisioni di politica interna per le quali Chavez ha effettivamente dimostrato passione e affinità col popolo dei contadini e lavoratori della sua terra (ma anche uno sfruttamento sconsiderato del suo potere per serrare le opposizioni), la vicinanza ideologica in politica estera con Putin è provata. Anzi direi affinità strategica. Oligarchizzare le riserve di petrolio-gas naturale. Costituire un asse privilegiato nella corsa al mais come combustibile, di cui in Venezuela esistono produzioni di grande portata. Fare un task force spaziale per sfruttarne le enormi potenzialità a livello satellitare. E magari ingaggiare un uomo nuovo che lavori da coordinatore dei servizi segreti dei due stati. Esso potrebbe essere Bobo Vieri, che dopo aver richiesto la revoca degli scudetti all'Inter (squadra invisa a Putin) potrebbe lavorare per far annullare la riforma sanitaria voluta ad Obama (inviso ad entrambi i capi di stato) approvata dal Parlamento Americano. Staremo avvedè.
Maddai! Non saranno mica le documentazioni portate da uno che si definisce militante dell'ezln a smascherare il contorno fisico di colui il quale si nasconde dietro la storica maschera del subcomandante Marcos, leader dell'esercito separatista del Chiapas. Questo avvenuto militante avrebbe consegnato a qualche redazione dossier dettagliatissimi su armi, finanziamenti e pratiche in uso all'interno dell'ezln.
36 sono le previsioni redatte da Mike Adams, editorialista di naturalnews.com per il 3-nnio 2010-2012. Va ricordato che lo stesso Adams ne fece di simili per il triennio 2007-09 indovinandole per il 79%.
E chissà che diranno ora i nostri rappresentanti nazionali. No, perchè ora che Francia ed Italia hanno portato a termine la riabilitazione completa del colonnello a livello internazionale chissà come reagiranno di fronte alle sue dichiarazioni contro la Svizzera. E' ovviamente condivisibile la critica contro la quadratura rigida che impone la ricetta svizzera contro l'integrazione islamica (vedi divieto di costruzione dei minareti in territorio elvetico), ma ovviamente la matrice estremista volta alla guerra santa è più che deplorevole. L'imbarazzo che le parole di Gheddafi hanno suscitato nei gendarmi della diplomazia italiana penso non sia nemmeno immaginabile. Soprattutto in chi, come i leghisti, ha sempre glorificato l'esito del referendum sui minareti come possibile precedente da attuarsi anche in territorio nostrano. Io, Maroni che blocca i clandestini a Lugano già me lo vedo. Che magari richiede indietro i 5 miliardi di dollari che l'anno scorso hanno stanziato alla Libia per saldare il debito che la storia coloniale aveva comportato.
Nel giorno in cui veniamo a conoscenza che Schumacher si tingeva i capelli dal 2005, che la signora Bruni non verrà a Sanremo poichè offesa da Cristicchi e che Berlusconi tifa per l'ingresso di Israele nell'UE (tifo espresso durante una capatina nella mangiatoia dove nacque quasi 2010 anni or sono) mi sembrava giusto stemperare la tensione creata da queste notizie roboanti con una più leggera proveniente dal mondo del cinema. Sarebbe davvero una bella storia da raccontare alla gente che ci guarda da casa. Un'attore (attrice in verità) che vince nello stesso anno un'Oscar come migliore interpretazione e un Razzie Award come peggiore interpretazione. Sarebbe il primo caso nella storia del cinema e la candidata in questione pare essere la stupenda Sandra Bullock, detta Sandrona (Io la ricordo In Crash contatto fisico. Che donna!). Oscar (eventuale) per The blind side e Razzie (eventuale) per All about Steve. Per la corsa al Razzie, non essendoci candidato Orlando Bloom (al quale il premio andrebbe consegnato sulla fiducia ormai) la sfida è aperta, per gli Oscar quando c'è di mezzo la Streep è sempre dura fare pronostici. Ad ogni modo da domani nomination ufficiali.
In questi giorni sfogli la home di un qualsiasi quotidiano on line e trovi davvero delle notizie belle, che ti fanno capire quali sono le vere news nel mondo odierno dell'informazione, gli scoop, ed in generale cosa il mondo della politica e dell'indotto delle presunte informazioni da prima pagina ci ha riservato.
Prendi una cittadina tedesca, Amburgo e ti accorgi come sta cambiando la democrazia, almeno quella occidentale. Come sottolinea nella sua rubrica quotidiana su la Stampa il buon Gramellini, ormai le vere questioni che stanno a cuore ai cittadini sono quelle che hanno tangibili riflessioni sulla vita quotidiana e che, ancor meglio, coinvolgono loro stessi direttamente. Perchè si presentano come qualcosa che cambia lo scenario di vita di tutti i giorni, che ha a che fare con la territorialità. Di cui il cittadino non vuole essere privato. Le pompose questioni che ad esempio vengono messe in campo nelle tornate elettorali ad esempio per le elezioni europee hanno molto meno seguito. Come dimostra la percentuale di affluenza al referendum sull'instaurazione di una cittadella Ikea nel centro di Amburgo. Questo impone una grande riflessione. Come proporre temi veri, che interessino e coinvolgano anche i potenziali elettori più lontani dalla vita politica. I quali, posti di fronte a problemi diretti in cui il loro voto contribuisce ad una scelta di tipo IN or OUT li responsabilizza al meglio. Visto che la passione politica è il sale della democrazia e l'attuale situazione di malato cronico in cui vive la politica non può prescindere da questo.
Tu entri al cinema già in partenza prevenuto. Sai che non è il tuo genere di film. Ma non puoi comunque mancare di vederlo. Come Titanic, sarà un kolossal: trillioni di dollari spesi per realizzarlo che in mezzo mondo hanno già fruttato il secondo miglior incasso della storia del cinema. Poi entri al cinema. Posti esauriti per la versione 3d, ti accontenti del 2d che ha riempito per la cronaca meno della metà della sala. Poi il film inizia. Prime scene per contestualizzare la storia. Ed ecco i classici stereotipi. Devono metterci il ragazzo con una paralisi fisica che faccia del logico sensazionalismo, ci mettono il comandante delle azioni militari che sembra uscito ieri dal terzo Reich (ossia solito cattivone biondo stile tedesco). Aggiungici che l'Avatar del ragazzo con la paralisi, appena lo vedi in azione, già capisci che diventerà il comandante Kurtz della situazione. E poi la fine, anch'essa assai scontata. Che dire. Il tema sembrava originale all'inizio, ma la trama che segue sà in maniera sconvolgente di roba già vista. Solo gli effetti speciali salvo, perchè meritano veramente. Tutto il resto è noia.
Capita raramente di vedere una commedia satirica così pungente e ben riuscita sul problema della guerra. Per questo mi sento di pubblicizzarla. Io l'ho visionata in inglese ma a breve (credo febbraio) dovrebbe essere disponibile anche nelle sale italiane. Ovviamente in quelle meno commerciali come capita per tutti i film di qualità. Praticamente la trama parte da una sprovveduta dichiarazione del Ministro per lo Sviluppo Inernazionale britannico per il quale una guerra contro il Medio oriente sarebbe inevitabile. Al che si scatenano l'intelleigence anglosassone e statunitense per cercare di riparare o accentuare a seconda dei casi la maldestra uscita del Ministro. Dalla parte contraria alla guerra si schierano il Sottosegretario al Dipartimento di Stato americano ed un glorioso pacifista dell'esercito statunitense interpretato in maniera magistrale da James Gandolfini. Dall'altra parte della barricata si schierano il Sottosegretario americano ed il Capo di gabinetti inglese che, pur lavorando allo stesso obiettivo, si metteranno i bastoni tra le ruote fino alla decisiva votazione finale per la mozione belligerante in sede ONU.
Sarà. Ma, da sempre, se devo pensare ad un posto in cui davvero ci penserei due volte prima di andare questi è Caracas. Sia chiaro, per "andare" intendo farmi un viaggio in cui possa girare per tutta la città e, in piena libertà. Cioè niente pacchetti vacanze pre-confezionati insomma. Il tasso di omicidi è sempre imbarazzantemente alto ed il numero di vittime di San Silvestro lo confermano. Però c'è un ma. Il Venezuela, con l'elezione raddoppiata di Chavez, sta fortemente prendendo la strada di altri stati socialisti dell'America centro-meridionale, da Cuba alla Bolivia. Uomo che divide, il Chavez. Da un lato è paladino di riforme ampiamente socialiste, dalla redistribuzione all’alfabetizzazione per esempio. Dall'altro lato è un uomo che non finge per nulla di ammiccare ai potenti del mondo, purchè non siano presidenti degli USA, per fare gli interessi del Venezuela e probabilmente non solo, da Putin ad Ahmadinejad. Il suo difetto, tra gli altri, è che non cerca di spingere verso la coesione sociale e la collaborazione tra classi ma fa di tutto per incattivire gli animi e tenere il paese sull’orlo della guerra civile, cosa per altro difficile in un paese dalle fortissime differenze sociali. Voi vi chiederete cosa c'entri la prima parte del post con questa riflessione su Chavez. Ecco, il ma cui prima facevo riferimento riguarda comunque il desiderio (al di la del tasso di omicidi di Caracas) di andare in Venezuela per saggiare con mano queste profonde differenze civili e testare davvero il livello di vita e di aspettativa dei venezuelani. Al di la degli impegni in politica estera di Chavez che di fatto snaturano il suo essere socialista. E vedere coi propri occhi se davvero di regime si tratta, come testimoniano alcuni parenti di blogger che avrebbero fatto richiesta per richiedere la cittadinanza italiana a causa dei continui stupri alla libertà dei singoli da parte del presidente. E infine, un buon motivo per andare in Venezuela mi pare quello di provare l'arepa, ossia un panzerotto di farina di mais ripieno di carne e salumi che è stato messo in circolazione come una sorta di polpetta statale, che deve affossare la minaccia capitalistica, al prezzo ribassato di 5 volte rispetto ai panini delle catene alimentari multinazionali per eccellenza. Ovviamente la critica è che tale catena socialista riceverrebbe delle sovvenzioni statali che le consentono di tenere prezzi che sbaragliano la concorrenza. Ma anche questo è marketing.
Finalmente ora si spiega il mistero che c'è dietro alle continue ed a dir poco "fluttuanti" esternazioni del sindaco di Bari Michele Emiliano su di una sua eventuale candidatura come presidente di regione per il centro-sinistra pugliese. Prima dice che il suo unico candidato resta Vendola e che non scenderà mai in campo, poi dice che per il bene del partito lui è pronto a scendere in campo a patto che anche Vendola accetti e si metta da parte, poi accusa i vendoliani di avergli fatto saltare l'assemblea di partito in cui si sarebbe dovuta confermare la sua candidatura (questo video però lo smentisce), poi accetta le primarie con Vendola, poi dice che le primarie sono infattibili senza il "lodo-Emiliano, ossia quel lodo che salverebbe Emiliano dall'impossibilità di sindaci e presidenti di provincia di essere eletti. Alla fine, dice che si ritira temporaneamente in attesa che si formi una coalizione intorno al nome di Vendola, su cui resta il parere negativo di UDC e Idv.
Secondo il sito TMZ l'immagine che ieri ha fatto il giro del mondo è stata scattata durante una crociera di JFK nell'agosto del 1956 nel Mediterraneo. JFK appare in compagnia del fratello e di un altro senatore democratico in compagnia di molte ragazze ignude. A quel tempo la moglie di JFK era incinta e mentre la crociera era in corso fu ricoverata di corsa in ospedale e perse il bambino. Ecco perché questa era una foto che avrebbe potuto cambiare la storia: se si fosse saputo che il John di belle speranze faceva vacanze con ragazze discinte mentre la sua consorte era incinta, la sua reputazione sarebbe crollata di colpo. Peccato sia un fake. Come volevasi dimostrare. Tanto è che poco dopo il sito The Smoking Gun pubblica la smentita ufficiale. La foto sarebbe già apparsa a colori sul numero di novembre 1967 di Playboy (cioè più di 10 anni dopo). Quindi ovviamente nulla c'entrava con quello che poi sarebbe diventato uno dei presidenti americani più amati. E la sera arrivano, confezionate, pure le scuse degli urlatori dello scandalo, ossia quelli del sito TMZ. Bufala rientrata insomma. Peccato solo il titolo de Il Giornale di ieri mattina. “Ecco Kennedy, mito della sinistra. Altro che l’harem di Silvio…“. Il titolo dell’articolo è inequivocabile, e solo leggendo le righe finali si capisce che il tutto è stato messo in forma dubitativa. Un vero peccato. Erano tutti pronti a scagliarsi per fare il paragone con Silvio. E a tale proposito Il Giornale, oltre a dare spiegazione agli eredi di JFK, dovrebbe spiegarci perchè parlava dell'harem di Silvio. Ma Berlusconi non aveva sempre negato di avere un harem? Bah, di quest'ultima cosa sinceramente non me ne importa un accidente, come ho già avuto modo di spiegare su questo blog che ero contrario alle campagne di presunta morelizzazione di La Repubblica di quest'estate. Trovo solo disgustoso gettare benzina sul fuoco per infangare liberamente una persona (icona di una certa sinistra nella fattispecie) costruendo una teoria fondata su basi così labili. Che poco dopo si sono rivelati essere una bufala enorme. 
